Исследование
24 января 2022

Как наше исследование сработало в Санкт-Петербурге несмотря ни на что

Суть дела

ООО «Оазис-групп» (истец, исполнитель), ООО «РСК “РЭЦ”» (ответчик, инвестор) и ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (застройщик) заключили смешанный договор. По нему истец обязался построить два объекта: ФОК и творческий центр. Строительство шло согласно проекту, однако с истцом был расторгнут договор.

Договором были заложены максимальные суммы на каждый этап строительства, а также ежемесячное вознаграждение исполнителю. Благодаря экономии истца, у ответчика возникло дополнительное обогащение почти в 12 млн рублей. Истец хотел получить половину этой суммы в соответствии со ст. 992 ГК РФ.

Ответчик утверждал, что дополнительного обогащения не было, так как эти деньги были вложены в контракт на проектную документацию с ООО «ОазисПроект».

Как разбирался суд

Суд задал ответчику несколько вопросов, в том числе:

  • Почему договор на проектную документацию с ООО «ОазисПроект» был заключен до расторжения договора с истцом?
  • Почему истец не был уведомлен о заключении договора с ООО «ОазисПроект»?
  • Почему договор с ООО «ОазисПроект» подразумевал часть работ, которые уже выполнял истец?

Ни на один вопрос ответчик не смог дать мотивированных пояснений и предоставить доказательств, опровергающих дополнительное обогащение.

В свою очередь истец в обоснование своих требований предъявил доказательства: договоры, чеки, квитанции. Подтверждая стоимость услуг представителя, истец сослался на наше исследование стоимости юридических услуг в г. Санкт-Петербург.

Цитата суда

Кроме этого, в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, согласно которому средняя стоимость услуг по представительству в суде средняя стоимость в первой инстанции по спорам в сфере недвижимость/строительство составляет 261125 руб.

Что в итоге

Суд поддержал истца и обязал ответчика выплатить 5 985 755 рублей — половину дополнительной выгоды. Также ответчику придется возместить истцу услуги представителя и иные расходы.

Доказать стоимость услуг представителя было бы гораздо труднее без нашего исследования. Провести его получилось лишь благодаря немногим неравнодушным. Как ни странно, в Санкт-Петербурге мы получаем меньше всего анкет, и проводить исследование нам здесь непросто. Надеемся, что положительное решение по данному делу покажет значимость исследования и упростит сбор анкет в Северной столице.

Все кейсы
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об исследованиях юридических рынков и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним

Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Исследование 2021 стартовало! Заполните форму и мы пришлем вам анкету участника.
Подпишитесь на новости проекта
Для получения консультации заполните форму