Статьи
10 ноября 2017

Представитель в суде — только с дипломом юриста

Отразится ли предлагаемое новшество на рынке юридических услуг?
В Государственную думу РФ внесен законопроект, исключающий участие в суде лиц, не имеющих высшего юридического образования, в качестве представителей граждан и организаций. Законопроект вызвал бурное обсуждение среди адвокатского сообщества, и в случае его принятия должен повлиять на рынок юридических услуг. Вполне возможно, что изменится ситуация и с взысканием расходов на представителя в суде.

Юридическая помощь должна быть квалифицированной
Законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» внес на рассмотрение депутатов Госдумы председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, к которому потом присоединились его коллеги – Алексей Загребин, Петр Пимашков и другие (ознакомиться с проектом).

Авторы предлагают наделить правом представления интересов физических лиц и организаций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах лишь российских и иностранных граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по акредитованной в России образовательной программе. Либо представитель должен иметь присвоенную в России ученую степень по юридической специальности.

На сегодняшний день законодательство допускает в качестве представителей в суде исключительно профессиональных юристов лишь в уголовных процессах и административных делах (на законных представителей эта норма не распространяется). Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, статья 55 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В то же время статья 49 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит ограничений на представительство в суде по критерию образования и квалификации. Статья 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ также гласит, что представлять интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражном суде могут адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Авторы законопроекта указывают, что гражданин, нанимая представителя, нередко бывает введен в заблуждение или даже обманут относительно квалификации последнего, если спор отнесен к категории, где нет требования об обязательном юридическом образовании (арбитражное и гражданское судопроизводство). В итоге стороны судебного разбирательства получают низкие по качеству услуги, а исправить недостатки невозможно, если судебный акт вступил в силу.

Таким образом, отмечается в пояснительной записке, законопроект нацелен на обеспечение реализации прав граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Реакция участников рынка
Сообщение о внесении законопроекта сразу же было размещено на сайте Ассоциации юристов России (АЮР), председателем которой является Павел Крашенниников. В нем, в частности, говорилось, что представителем в суде, если участник спора в качестве такового нанимает юридическое лицо, может быть российская или иностранная организация, аккредитованная при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством России (подробнее в статье Ассоциации юристов). Между тем, до этого Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев одобрил идею принятия закона, по которому органом, осуществляющим допуск к профессии, станет Ассоциация юристов России России (читайте в выпуске «Российской газеты»).

В Федеральной палате адвокатов РФ (ФПА РФ) на законопроект отреагировали негативно. Причиной стало упоминание в пресс-релизе АЮР того факта, что законопроект предполагает аттестацию юристов в общероссийской общественной организации. Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков заявил, что предпринятый председателем АЮР шаг вызывает лишь негативные оценки, говорится на сайте Палаты. Налицо конфликт интересов, а точнее использование полномочий руководителя профильного комитета Государственной Думы в интересах возглавляемой им же общественной организации», - отметил Сучков. Кроме того, по его мнению, эта инициатива противоречит государственной программе «Юстиция» и концепции Минюста РФ реформирования рынка квалифицированной юридической помощи и является попыткой сорвать всю работу, проделанную в этом направлении.

Вскоре некоторые региональные отделения АЮР обратились к Павлу Крашенинникову с просьбой отозвать законопроект, так как он не выносился на общественное обсуждение в регионах.

Однако 3-го октября 2017 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором, в том числе, есть и предложения относительно образования представителей.

Пленум предложил дополнить статью 49 Гражданского процессуального кодекса РФ требованием о наличии высшего юридического образования для адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. «Иные лица» обязаны представить суду документ о высшем юридическом образовании (часть 5 статьи 53 ГПК РФ). Аналогичная норма вводится и в часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а часть 3 статьи 61 дополняется требованием о предоставлении «иными лицами» документа о высшем образовании.

Как заявил заместитель Председателя Верховного Суда РФ Василий Нечаев, которому поручено представлять данный законопроект в Госдуме, изменения повысят защищенность сторон от действий недобросовестных представителей.

Таким образом, законопроект Крашенинникова в основной сути совпал с предложениями Пленума Верховного суда, что серьезно повышает вероятность принятия данных нововведений Государственной Думой.

Квалификация и цены
Юридическое и бизнес-сообщества уже сейчас задаются вопросом: повлияет ли новый законопроект в случае его принятия на процедуру взыскания расходов на представителя в суде? Точнее, на удовлетворение судами заявляемых сумм. Это актуальный вопрос для компаний, вовлеченных в судебные споры. Услугами организаций, оказывающих юридическую помощь и сопровождение в судебных процессах, пользуются многие, потому как далеко не у всех есть специалисты нужного профиля и квалификации, способные доказательно обосновать свою позицию в суде.

Надо отметить, что никаких исследований и опросов на эту тему не проводилось. Гипотетически существует два ответа на заданный вопрос: «да» и «нет».

  • НЕТ

В пользу этого ответа следующие аргументы:

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса и статье 100 Гражданского процессуального кодекса указывается, что расходы на представителя должны взыскиваться в разумных пределах. Однако понятие разумности суды считают оценочной категорией, и определяют сумму расходов с учетом разных факторов: исследуют обстоятельства конкретного дела, ссылаются на инструкции региональных адвокатских палат о порядке определения размера гонорара адвоката. После принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применяют и сравнительный метод, суть которого заключается в сравнении расходов за аналогичные услуги при схожих обстоятельствах.

И после принятия законопроекта о юридическом образовании представителей суды по-прежнему будут руководствоваться действующими положениями закона и доведенными до них разъяснениями высшей судебной инстанции. А в них ничего не говорится о том, что суммы расходов на представителя должны каким-то образом зависеть от наличия или отсутствия у него диплома о юридическом образовании. Априори предполагается, что в работу по оказанию юридической помощи включаются профессионалы. Следовательно, никаких изменений, по крайней мере, в обозримом будущем, ожидать не приходится. Если, конечно, в ходе обсуждения соответствующий момент не появится в новом законе отдельной строкой.


  • ДА

В пользу этого ответа может сработать уже упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, в котором судам рекомендуется использовать сравнительный метод.

В нем, напомним, разумными предлагается считать такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Иными словами, если цены на эти услуги будут расти, то судам придется сравнивать конкретные дела с ситуацией, сложившейся на рынке.

Но будут ли цены расти? Объективный ответ на этот вопрос может дать лишь исследование, позволяющее выяснить, какая доля организаций среди предлагающих представительство в суде, имеет в своем штате сотрудников с высшим юридическим образованием. Интересно также, влияет ли наличие (отсутствие) таких сотрудников на цены, выставляемые клиентам этими организациями. И на позицию судов, принимающих решение о суммах взыскания. 

Опыт показывает, что в большинстве случаев влияет. И, например, выполняя отчет об оценке расходов клиента на услуги представительства в суде, экспертная группа Veta попросила у заказчика данные об уровне квалификации сотрудников, работавших по данному судебному спору. Суд принял этот отчет и взыскал с проигравшей стороны заявленную сумму. Этот показывает, что суды готовы учитывать реалии дня.

В принципе, было бы очень хорошо, и, наверное, положительно было бы принято рынком, если бы закон об юридическом образовании представителей в суде задал бы дополнительные критерии для определения сумм расходов на представителя. Например, учитывались бы данные о квалификации, о ее регулярном подтверждении и повышении. Можно вспомнить и профессиональные стандарты, которые постепенно вводит Правительство РФ практически во все сферы деятельности. Хотя, конечно, связывать большие надежды с этим не стоит.

В продолжение темы можно добавить, что, возможно, стоило бы установить некое ранжирование организаций, предлагающих юридические услуги, и особенно – по представительству в суде. Суть в том, чтобы каждому рангу ставить в соответствие уровень сложности дела, которое его представители могут принять в работу. Тогда бы и судьям не пришлось столь скрупулезно оценивать стоимость их работы. Есть ранг, есть расценки, сложившиеся в этом уровне. И, если заявленная сумма не выходит за их рамки, она справедлива. А вот как реализовать ранжирование – это уже отдельный вопрос. Как и критерии сложности дела, они потребуют большей проработки, нежели сейчас.

В любом случае – это темы совсем другого законопроекта, а не того, который сейчас на рассмотрении в Госдуме. Если не будет каких-либо сложностей в обсуждении и принятии, то он будет готов уже к середине следующего года. То есть, готовиться к нему стоит уже сейчас, чтобы он не стал сюрпризом для участников рынка.

Все статьи

Последние статьи

17 Сентября 2019 Исследование Veta как доказательство: инструкция по приобщению

Организаторы и партнеры исследования стоимости услуг на представителя в суде подготовили инструкцию о том, как подавать ходатайство о приобщении его к делу, и шаблоны соответствующих ходатайств для арбитража и суда общей юрисдикции.

25 Декабря 2017 В Нижнем Новгороде подвели итоги исследования стоимости юруслуг на представителя в 2017 году

В Нижнем Новгороде подвели итоги III регионального исследования стоимости услуг по представлению интересов в суде, которые адвокаты и представители юридических фирм обсудили в рамках специализированного круглого стола.


Участники отметили тенденцию к снижению судебных расходов и поделились опытом использования предыдущих исследований.

15 Декабря 2017 Проблемы взыскания расходов на представителя в суде

Сторона, выигравшая спор в суде, вправе обратиться с ходатайством о взыскании с проигравшей стороны расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.


Оплата государственной пошлины, затраты на экспертизу, как правило, не вызывают вопросов, так как достаточно четко регламентированы.


А вот расходы на оплату услуг лиц, представляющих интересы компании в суде, суды рассматривают как оценочную категорию и нередко снижают заявленные суммы.

Заявка на участие в мероприятии «Представитель в суде — только с дипломом юриста»
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об исследованиях юридических рынков и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Запрос на участие в ежегодном исследовании стоимости юридических услуг.
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подпишитесь на новости проекта
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).