Организаторы и партнеры исследования стоимости услуг на представителя в суде подготовили инструкцию о том, как подавать ходатайство о приобщении его к делу, и шаблоны соответствующих ходатайств для арбитража и суда общей юрисдикции.
Исследование стоимости юруслуг на представительство в суде от Veta можно использовать для обоснования размера соответствующих издержек, но окончательное решение об этом принимает суд. По процедуре порой недостаточно просто сослаться на результаты — требуется ходатайствовать о приобщении его к делу. Экспертная группа Veta совместно с партнерами разработали инструкцию по приобщению исследования в качестве доказательства и шаблоны необходимых документов — ходатайств для арбитража и общей юрисдикции.
Проект по изучению средней стоимости услуг на представителя реализуется с 2015 года, и с 2017 исследование стали активно использовать для подтверждения размера затрат судебных издержек. Постепенно количество дел, где упоминается исследование, растет, причем в разных регионах России. Факт того, что подобные исследования в принципе могут быть использованы для определения размера затрат на представителя, подтвержден позицией высшей судебной инстанцией. Например, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 (в редакции от 1 июля 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке. При отсутствии подобных данных государственной статистики могут быть использованы другие аналогичные исследования, главное — чтобы они были проведены в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.
Так, существует судебная практика, предполагающая возможность применения ежегодного исследования от экспертной группы Veta при определении размера подлежащих ко взысканию расходов на услуги представителя, в качестве примера можно привести Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. по делу № А40-15714/17-118141:
«Однако в настоящее время Федеральная служба государственной статистики не обладает сведениями о ценах на рынке юридических услуг и, следовательно, не может такие сведения предоставить.
В то же время, в 2017 году Экспертной группой VETA было проведено исследование стоимости услуг на представительство интересах в судах Москвы и Московской области. По результатам исследования, было выявлено, что средняя стоимость услуг в г. Москва по представительству интересов в арбитражном суде составляет:
— первая инстанция - 226 250 руб.;
— апелляционная инстанция - 123 438 руб.;
— кассационная инстанция - 120 938 руб.».
Более позднее (по дате) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уже не упоминает статистические органы (цифры можно взять и из других источников), а вот выводы должны быть сформулированы с учетом «сравнимых обстоятельств» При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Показательным в этом плане является Постановление от 27 июня 2017 г. Первого арбитражного апелляционного суда (г. Владимир) по делу № А43-13916/2016, рассмотренного ранее Арбитражным судом Нижегородской области. Первая инстанция снизила расходы на представителя, посчитав, что заявленная сумма чрезмерна. В апелляционной жалобе истец указал: его затраты не чрезмерны, а разумны и соответствуют рынку юридических услуг Нижнего Новгорода. В качестве доказательства он приводил данные из исследования экспертной группы Veta.
Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования истца. Он обратил внимание на следующее:
«Суд первой инстанции, уменьшив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не учел сложившиеся на рынке юридических услуг цены, не привел расчеты и иные доказательства в обоснование взысканной в пользу истца суммы представительских расходов...
Таким образом, суд полностью освободили ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, чем нарушили принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло к произвольному уменьшению заявленной ко взысканию суммы расходов...
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на то, что истец, представив в материалы дела исследование о среднем рынке стоимости юридических услуг ООО «Вета», доказал, что расходы, понесенные им не чрезмерны, а разумны и соответствуют среднему рынку, сложившемуся в г. Нижнем Новгороде. При этом ответчиком не указано на недопустимость данного доказательства».
Реализовать возможность использования исследования для обоснования размера затрат можно только одним путем – ходатайствовать о приобщении его к делу в качестве письменного доказательства. И о том, как лучше это сделать, подскажет «Инструкция по приобщению Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах в качестве доказательства», разработанная экспертами и партнерами группы Veta. Она содержит основные моменты и ссылки на нормы, которые стоит учесть при подготовке соответствующей документации.
Например, инструкция напоминает, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, части 1 статьи 35 ГПК РФ,пунктам 3, 5 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Причем просить о приобщении исследования целесообразно вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения дела), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).
В дополнение к инструкции разработаны шаблоны соответствующих ходатайств для арбитражного суда и общей юрисдикции. Они также содержат ссылки на все необходимые нормы и примеры из судебной практики. К ним рекомендуется приложить релевантную версию исследования.
Инструкцию и шаблоны ходатайств (в СОЮ и АС) можно скачать в приложения к посту.
Выбрать версию исследования можно здесь.
